Styrk Heimevernet, ikke Senterpartiet!

Valgkamp-organisasjonen Styrk Heimevernet har gradvis trappet opp aktiviteten i sosiale medier, frem mot høstens stortingsvalg. En organisasjon denne bloggeren, som gammel HV-mann og ihuga forsvarsvenn, sluttet helhjertet opp om, frem til det ble klart at det politiske budskapet organisasjonen gjør seg til målbærer av, var i ferd med å utgjøre et ubehagelig mønster.

Styrk Heimevernets hovedbudskap, i valgåret 2017, er at en stemme til Senterpartiet, er en stemme til Heimevernet – og at en stemme til de i denne tvitringen nevnte partiene, er en stemme til Heimevernets avvikling:

La meg, først som sist, bare få presisere at jeg ikke ville drømme om å anbefale støtte til Ap, H eller Frp, men når Styrk Heimevernet gjør det til sitt hovedmål å torpedere disse partienes valgutsikter, heller enn å sette inn et lobbystøt, aner man, som jeg var inne på i en bepostelse for noen uker tilbake, muligheten for at Styrk Heimevernets hovedmål ikke er å styrke Heimevernet, men Senterpartiet – som, i motsetning til de tre forannevnte, høster godord i bøtter og fleng.

shv Sjøheimevernet Naval Home Guard
Et av det nå nedlagte Sjøheimevernets fartøy under øvelse i Tromsø. Fotograf: Joakim Furunes/Forsvaret.

Om det kan belegges? Ikke det grann! Men som tidligere nevnt, om det går som en and, og kvekker som en, er det antagelig and det er.

Denne bloggeren, som altså er av oppfatningen at Heimevernets kapasitet minst (!) må dobles, ikke desimeres, har i alle fall fått en emmen smak i munnen.

Fordekte valgkamp-aksjoner, med fiktive målsettinger et stort flertall kan stille seg bak, er til stor skade for demokratiet – og en fremgangsmåte Sp burde holde seg for god for. Om jeg har rett – noe jeg dessverre anser overveiende sannsynlig, hvor mye Styrk Heimevernet måtte benekte det (noe annet skulle for øvrig også ha tatt seg ut).

Landbruk til å leve av – for bøndene eller for landet?

Hadde det ikke vært fint om landet var selvforsynt i matveien? Hvis det hadde gjort matprisene mer overkommelig, og, til alt overmål, skapt arbeidsplasser i landet, er det en ambisjon det ikke er vanskelig å underskrive.

Det er også en ambisjon det var fullt mulig å leve opp til på 1750-tallet, da landet kun hadde i underkant av en halv million munner å mette, kanskje i enda 100 år, på 1850-tallet, da det levde om lag halvannen million sjeler i landet.

Men du vet, over fem millioner …

Bor du i et land som fra naturens side ikke er velsignet med ideelle landsbruksforhold, er kreativitet, ikke krav, en dyd av den absolutte nødvendighet.

Blant annet dette, mine damer og herrer, og Innovasjon Norge, kan derimot være redningen for norsk landbruk:

Blokkering av matvare-utkjøring fra dagligvaregrossistene, not so much.

Eller Jarlsberg ystet på irsk melk.

Jarlsberg

Selvforsynt, min fot! Det er klart det handler om profitt! Det er en ærlig sak, selvfølgelig, men vær så snill å ikke pakke det inn i en påtatt omsorg for resten av oss. Da hadde grossistblokader neppe vært et alternativ.

Overskriften i denne bloggposten er ytterst retorisk, men også oppriktig ment. Det hadde vært fint om bøndene kunne leve av landbruket. Skal de det, må de imidlertid bidra til at også landet kan leve av dem – og det de produserer.

Der er vi ikke nå. Ikke kommer vi dit heller, med mindre jordbruket faktisk industrialiseres.

Drømmen om den arbeidsomme småbrukeren, er en romantisk forestilling, uten rot i andre behov enn dem landet hadde for 200-300 år siden – og, muligens, et noe oppkonstruert selvbilde.

P.S. Det hadde også hjulpet om norske matvarer hadde klart å kare seg opp på utenlandsk nivå.

Happy 1. mai!

Det hevdes at vi er oss selv nærmest, selv om regler uten unntak overhodet ikke behøver å regnes til unntakene. Som medlem av prekariatet har jeg likevel prøvd å sette landets interesser foran egne, når jeg annethvert år har begitt meg til valgurnene. Det er en innstilling som i alle år har hindret meg i å stemme sosialistisk. Underforstått: man har, av solidariske hensyn, stemt borgerlig.

Ikke desto mindre ser jeg ikke annet enn at flertallet stemmer i tråd med egne interesser. Av samme grunn er det heller ikke så merkelig at Frp kom til regjeringsmakt, just da den norske velstanden hadde nådd sitt klimaks.

Vi var kommet til et punkt der én bolig ikke lenger var normen, men både to og tre, slik at Gud og hvermann kunne få anledning til å kjenne hvor deilig det er å snappe hårdt tiltrengte midler fra en strevende leietager. Hytter og båter ikke medregnet.

Joda, vi er blitt et vemmelig land.

For én gangs skyld bør jeg kanskje slutte å tenke så forbannet solidarisk, men stemme i tråd med egne interesser, jeg også. Så ja, man overveier en forsiktig flørt med sosialismen til høsten, slik verden av i dag engang ser ut (hvem hadde trodd at sosialismen skulle tjene egoistiske motiver?).

Siden jeg aldri før har hatt egne interesser for øye når jeg har lagt stemmeseddelen i valgurnen, er det ikke fritt for at jeg er spent på om jeg vil vende hjem med samvittighet tung som bly. Den som venter, får se.

Under enhver omstendighet syns jeg det må være på sin plass å gratulere alle og enhver med dagen.

Hipp, hipp og sådant mere.

P.S. Arbeidets dag eller ei: Som medlem av det nyss nevnte prekariatet, er man henvist til å arbeide, også i dag.

Le Pen sindig og klok, sammenlignet med norske politikere

Dette er kvinnen som sansynligvis går seirende ut av dagens franske valg. Det blir imidlertid sagt at franskmennene gjerne stemmer med hjertet i den første valgrunden, og med hodet i den andre.

Akkurat det gjenstår det naturligvis å se – også om Le Pen vinner i dag. Det vi derimot vet, er at de aller fleste nordmenn, også langt inn i Fremskrittspartiets rekker, anser Marine Le Pen og hennes Front National farlig ekstreme, men her er greia:

Sammenlignet med en rekke profilerte Frp-ere, hvorav enkelte i kabinett, fremstår hun både reflektert og moderat.

Om det sier mer om det politiske klimaet i Norge, enn om henne, overlater jeg til mine intelligente lesere å fastslå.

Foto: Leder av franske Front National, Marine Le Pen. Fotograf: Blandine Le Cain/Wikimedia Commons (bildet er digitalt justert av blogger).

There’s no denying that I’m tempted to continue regarding North Korea ruler Kim Jong-un with the amusement with which I have viewed him up until recently, but owe it to myself to remind me that even Adolf Hitler, despite his evil nature, was considered quite the clown.

As is Donald J. Trump.

As is Kim Jong-un.

Now that cannot be good.

The accession of Montenegro to NATO is expected to be completed by the second quarter of this year.

Seriously, I’m beginning to* wonder when the perils of inviting former Warsaw pact countries into NATO will dawn on western leaders.

But I shall refrain from insulting my readership’s intellect by explaining why. Suffice it to say we’re dealing with countries for whom democracy remains terra incognita.

*Truth be told I’ve been asking myself for quite a while (the last time being last December).

Uzbekistan is all the rage

In light of Europe’s two recentmost St. + St. (St. Petersburg and Stockholm) terrorist attacks, you have to ask whether or not Uzbekistan – whence the two alleged perps allegedly originated – indeed is the place to be if you want to make a name for yourself as a Muslim extremist.

I think we have established that it sure as hell isn’t Raqqa.

At any rate we need to acknowledge that terrorist attacks have become a very ordinary element in urban everyday life – whereas cowards, such as myself, go hide in the countryside.

Keep calm and carry on

Bare en strøtanke, mens man arbeider, som jeg tenkte jeg kunne lufte for statsminister Erna Solberg (siden damen engang følger meg på Twitter), for øyeblikket på besøk for å smiske for kinesiske øvrighetspersoner:

Fins det en mulighet – om aldri så mikroskopisk – for at norsk næringsliv kan gjøre business med andre enn Kina?

#EU60 greetings from the affluent, self-sufficient and self-centred north

On a day like today, as Europe celebrates the Treaty of Rome’s 60th anniversary, I shamefully find myself a citizen of a country that, not once, but twice rejected the European Union, due to the emergence of a wealth that it had no intention of sharing with its fellow Europeans.

An egotism that became evident also as Middle Eastern refugees started pouring into Europe, prompting the most selfish and, perhaps, the most xenophobic countries to close their borders. Among which my own, currently priding itself of one of the world’s harshest refugee and immigration regimes, as a confirmation of our double EU dismissal.

Discouraging as it may sound, rest assured, though, that there are those among us who restlessly advocate a Norwegian EU membership, in spite of the nationalistic and isolationist attitudes currently characterising Norwegian politics.

On behalf of those I beg your forgiveness, in the hope that our fellow countrymen will one day be able to consider the world and the choices we have to make without asking «what’s in it for us» – as I’m sorry to say we usually do.

Photo: The European Union and the world. Photo from the European Commission.

Etter at vi ble landet med verdens strengeste innvandringspolitikk, har det slått meg at vår evne til å ense eller gjenkjenne rasisme i resten av Europa, er redusert til et absolutt minimum. Med mindre de, ulikt oss, uniformerer seg, da.