Jeg vet at jeg fremstår i overkant avisforside-orientert for tiden, kanskje til og med en anelse angstbitersk, men det er ikke fritt for at man blir litt matt av det vanvittige oppstyret Julian Paul Assange (t.h.) og hans WikiLeaks forårsaker hver gang de slipper en fjert på verden, grensende til en heltedyrkelse jeg tror verden knapt noen gang har sett maken. Og det for å berede grunnen for skjerping av alt latente konflikter!
Mannen (og hans geliker) burde for svingende heller bures inne. Ikke som straff, men som forebyggende og skadebegrensende tiltak, før de rekker å sette kloden i lys lue. Jada, jeg er blant de varmeste tilhengerne av ytringsfrihet, men er ikke uten videre moden for å plassere blatante provokasjoner og personvernbrudd i akkurat den kurven.
At det i samme momangen fremkommer overtramp verden fortjener kjennskap til, forsvarer ingenlunde lekkernes egne overtramp. Men så er jeg granngivelig en journalist av den gamle skolen, da, som har visse problemer med å avfinne seg med at dagens journalister (som i hovedsak foretrekker «innfinner seg med», forresten) har tatt farvel med etikken. Vel, det vi pleide å kalle etikk, iallfall.
Vel vitende om at jeg alt har nevnt det på Twitter og Facebook, drister jeg meg likevel til å lufte egen forveksling av Julian Assange og Damien Thorn i The Omen-filmene anno dazumal. Vel så mye med hensyn til de mulige kataklysmene han forestår som til det iskolde blikket.
Enfant terrible? Bien sur. Trés-trés terrible!
Men det er klart: Ytringsfrihet må få rangen over verdens eventuelle eksistens, det forstår seg.
Huttetu… Er jeg fullbefaren dommedagsprofet nå, eller er jeg ikke?
Jeg slutter meg ellers til Moe Lanes lille betraktning i RedState her:
And I will also note that, while I will happily ding President Obama for both his wrong actions and for not living up to his own side’s previously-established standards of behavior, this line of attack by Wikileaks is made up of pure garbage designed to weaken both my country and my government. The President needs his ambassadors to know what he wants; they need to be able to tell him what he can get. So it’s stupid to not be blunt and forthright in private about matters that require a softer public touch. It’s even more stupid for Wikileaks to keep publicly attacking the USA like this.
So there.
Related Articles
- Julian Assange Says Wikieaks Cablegate Website, Hacker Attack (nowpublic.com)
- Wikileaks Publish U.s Army Secretive Society Documents (socyberty.com)
- Assange keeps digging Wikileaks’ grave. (redstate.com)
- WikiLeaks: Julian Assange could face ‘grave consequences’ (telegraph.co.uk)
Nedtegnelser 
Så fordi det er ubehagelig eller fordi noen tar anstøt av det, skal det ikke offentliggjøres, eller enda bedre: Man arresterer budbringeren. Jeg lurer på om det er ledig jobb som PR-minister i Nord-Korea, Petterson.
LikerLiker
Nord-Korea? Pokker, tenk så gøy, da! Du kunne ikke legge inn et godt ord, vel?
Det ordentlige svaret må jeg komme tilbake til senere. Crazy busy. ;-)
LikerLiker
Fankern, jeg trodde jeg skulle få noen ledige øyeblikk på kveldingen, men den gang ei, De. Men tanken på en fremtid som nordkoreansk propagandaminister har modnet sakte utover ettermiddagen og kvelden. I alle fall om jeg får lov til å snakke som de nordkoreanske nyhetsoppleserne. Det hadde vært noe…
Men til saken. Jeg burde antagelig vite bedre enn å ta kommentaren din helt bokstavelig, så da velger jeg ikke å gjøre det. Du som har jobbet med informasjon i krigssoner og greier, vel kjent med behovet for å tilbakeholde kritiske opplysninger og allting. Hvis vi dermed forutsetter at du drar meg i benet nå, kunne vi saktens stoppe her og hengi oss til sedvanlige ungpike-fnis, men det er jo ikke godt å vite hvor haren hopper.
For alt jeg vet, kan det jo tenkes at du var høyst ukomfortabel med å etterkomme stillingsinstruksene da du puslet med denslags på Balkan-halvøya — eller at du har hatt noen åpenbaringer siden. I motsatt fall er du sikkert enig i at et visst monn av hemmelighold er helt avgjørende for utfallet av militære operasjoner og diplomatiske prosesser.
Nå ser det ut til at (i alle fall den norske) pressen er mest interessert i de minst interessante sidene ved «avsløringene»; personkarakteristikkene av statsledere, politikere og diplomater. Men dem behøvde man jo ikke være rakettforsker for å gjette seg til på egenhånd. Det er jo ellers helt normalt at utenriksstasjonene, også de norske, sender hjem beskrivelser av det slaget. For er det ikke just slikt diplomatiet handler om? WikiLeaks’ «avsløringer» på dette området er med andre ord ikke videre oppsiktsvekkende, selv om man nok kan spørre seg om motivet for å bidra til at det internasjonale klimaet dermed forsures.
Når de derimot dropper gradert materiale av langt mer sensitiv art på medier og publikum, har de tråkket over så mange streker at fengslingskravet oppi her for svingende må være mer enn legitimt. For sikkerhets skyld presiserer jeg igjen at jeg ikke anser fengslingen en avstraffelse, men den åpenbart eneste måten å stanse strømmen av sensitiv informasjon fra en fanatisk gjeng med et mildest talt forkvaklet syn på transparens.
Gud fri og bevare, jeg er for den, jeg også. Transparensen, mener jeg. Men det er forskjell på det og på å blottstille planer, rutiner, logger og kommunikasjon som er avgjørende for verdensfreden.
Nei, vet De hva, Irgens…
LikerLiker
Wiki-lekkasjene er ikke gradert til annet enn hemmelig. Det tilsvarer vel omtrent den interne telefonlisten på Setermoen der jeg avtjente førstegangstjenesten. Så sensitiv er informasjonen som er sluppet nå. Litt sleivkjeft mellom diplomatiske utenriksstasjoner, ikke noe mer enn det. Sensasjonen knytter seg som vanlig mer til mengden av dokumenter som er lekket ut, enn til det faktiske innhold.
Det er mulig jeg er blitt mer liberal på dette området etterhvert. Men jeg tror offentlighet er av det gode. Veldig mange makthavere trives godt bak usynlighetskappene sine. Det er i de mest lukkede systemene at de grelleste overgrepene blir begått. Svært få hemmeligheter er så hemmelige at det ville være noen katastrofe om de ble kjent, dersom man da ikke har forlest seg på Dan Browns samlebåndssøppel og tror at det er slik verden er.
Derfor blir jeg litt forferdet når du tar til orde for å putte wikilekkerne bak lås og skåte. Jeg synes snarere de skal nomineres til Nobels Fredspris. De må gjerne lekke mer! Vi trenger å røke ut maktmenneskene som planlegger en ondere verden uten at noen kikker dem i kortene. Etterhvert som stadig flere redaksjoner går fra utforsking til avskrift, trenger vi dem som uredd publiserer det som andre ønsker å skjule (som du kanskje husker fra din egen aktive tid som journalist, er dét den eneste definisjonen på journalistikk. Alt annet er reklame.)
Nemlig.
LikerLiker
Jøss, vi var visst uenige likevel, ser det ut til. Jajajj… Jeg skal avstå fra å score billige poenger på «maktmenneskene som planlegger en ondere verden» og Dan Brown-forleselse, og er i og for seg enig i at det meste av det WikiLeaks har sluppet sikkert er harmløst nok, men er fast overbevist om at slik selvtekt ikke fører andre steder enn lukt ut i anarkiet.
Klokken er 00.21, og jeg har noen jobbsaker å publisere før Lyse Fiber (eller hva de nå heter) røsker noen fiberkabler opp av bakken på Stord klokken 01.00…
Jeg skulle veldig gjerne ha elaborert, but there you are.
Søve sott, Irgens!
LikerLiker
Hallo igjen, Ole! Uvisst om jeg var nettløs i natt eller ei, sluttførte jeg uansett resonnementet i en post som likevel skulle postes, så sparer vi litt tid i en ellers usedvanlig travel hverdag.
Får litt hetta når jeg ser jobbmailen hope seg opp her nå, men vi talast åt!
LikerLiker
Kjære Jarle. Maktmennesker som planlegger en ondere verden finnes dessverre også utenfor Dan Browns bøker. Det er de som invaderer andre land og kjører fly inn i kontorbygg, det er de som utløser finanskriser og steiner kvinner til døde. Jeg sier ikke at du forsvarer slike mennesker. Men jeg påpeker at verden blir et bedre sted dersom den også blir åpnere. Maktmenneskene er alltid motstandere av åpenhet; de lukkete rom er en del av deres økosystem.
Jeg ser at Julian Assange forhåndsvarsler at neste store lekkasje vil komme fra den amerikanske finansbransjen; det kan bli interessant å følge med på.
LikerLiker
Akk du, Ole. En gang i tiden kunne vi rulle med øynene, ralle noen sataniske besvergelser og si oss ferdig med saken, mens voksenversjonene fordrer at vi legger ansiktene i alvorlige folder, for kvalifiserte meninger om fenomener hinsides enhver egenkompetanse.
Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men jeg må medgi at jeg tidvis kjenner rallingens tentative fremmarsj like under strupehodet, men biter den i meg, i et forsøk på høvelig fremferd.
For utgjør ikke akkurat det du nå påpeker et grunnleggende problem ved WikiLeaks; at de helt åpenbart ikke gjør forsøk på å avdekke al-Qaidas, Russlands eller andre forbryterske entiteters innerste hemmeligheter, men begrenser seg til å «oute» dem som ønsker å bekjempe forbryterkomplekset WikiLeaks selv inngår i?
Spissformulert som bare faen, javisst. Men du skjønner hvor jeg vil hen?
Avsløringer fra finansnæringen er gode greier (tipper dere skjelver litt i Fyllingsdalen nå), men jeg ville nå likevel være ytterst varsom med å berømme Hitler for autobahnene og sysselsettingspolitikken, jeg da.
LikerLiker
Hvordan vet du at Wikileaks «helt åpenbart ikke gjør forsøk på å avdekke al-Qaidas, Russlands eller andre forbryterske entiteters innerste hemmeligheter»? I følge Wikipedia ble Wikileaks startet blant annet av kinesiske dissidenter, og har også avslørt brudd på menneskerettigheter i Kenya. Tror du virkelig ikke at Julian Assange og vennene hans ville publisert dokumenter fra Kina eller Russland eller andre røverstater om de fikk kloa i dem?
Jeg synes det er noe Bush senior-aktig i din argumentasjon, Jarle. Der består verden av de gode og «the axis of evil», og fordi hensikten er hellig, kan alle midler brukes, også sverting og kriminalisering (som du selv bedriver) av dem som drister seg til å kritisere metodene til the good guys. Jeg trodde av-urbaniseringen hadde gjort deg nyansert og reflektert, men så langt har du jo bare maktet å komme deg langt ut på jordet.
LikerLiker
Huff, jeg hadde visst ikke gjort regning med at denne posten skulle oppfattes helt bokstavelig, skjønt den inneholder en kjerne av alvor. Slik diskusjonen oss imellom har utartet, slår det meg likevel at den korte passusen på Om-siden muligens burde parkeres under de enkelte postene.
Det er rart med det, når kontakten gjenopptas i moden alder, og man, slik jeg gjør, husker oss som et kobbel ikke altfor seriøse snørrhvalper. Det ender fort med at den ene (i dette tilfellet jeg) glemmer at den andre i mellomtiden er blitt voksen, og så ender det med total skjæring. I tillegg er det lett å glemme at du kanskje må utvise litt forsiktighet, nå som du er blitt vordende politikerfrue og allting.
Men du har helt rett. Jeg er en reaksjonær faen, med føttene ettertrykkelig plantet i den kolde krigens livs- og verdensanskuelse. Bush senior, du, tøysekoppen! Jeg tenker vi sier Ronnie Reagan, jeg, og Ondskapens imperium. Kulere president har ikke amerikanerne hatt, før eller siden.
Det er jo ellers litt fornøyelig at Ap-mannen Petterson skal være så stokk konservativ, og Høire-mannen Irgens så fordømt venstreradikal. Jeg vet ikke riktig hvem av oss som bør begynne å vokte munnen, men frykter at det fort kan ende med forferdelse for oss begge. For min del er det ikke så himla farlig, siden partimedlemskapet er tuftet på godhet for en sabla hyggelig lokalpolitiker. Utover det er jeg befriende apolitisk, om enn med et kvalmende konservativt fundament, her jeg, som alltid forfekter dualisme og tvisyn. Jeg leflet for eksempel med både anarkismen og pleide nær omgang med syndikalister da vi i ungdommen herjet i Hagenjugend.
Det er denne dualismen som kommer til uttrykk i min uttalte WikiLeaks-skepsis; en iboende trang til å motsi den stampende bøffelflokken, for anledningen de ukritiske hordene Julian Assange-fantaster, som, uten unntak tar alt han farer med for god fisk. Slikt gjør meg u-s-i-g-e-l-i-g WTF!? – og avstedkommer en tirade som, berettiget eller ei, motsier alt den blinde hjorden måtte finne opportunt å bringe til torgs.
Her har jeg brukt de siste årene på å rive ned siste rest av den smule troverdighet jeg måtte besitte i bloggiverset, og så kommer du hit og argumenterer som om jeg var argumentene verdig. Jeg kunne bli så sinna!
Du vet, man kan ikke stole på en som meldte seg inn i Europabevegelsen og Senterpartiet – i samme momangen.
LikerLiker
Jarle dah. Dette er da bare koz og gøy og moro og litt uforpliktende meningsbrytning. Men siden du poster et så total avvæpnende bilde av deg selv, som også godt illustrerer din politiske schizofreni, tenker jeg at vi stopper her og gir hverandre noen gode klemzer mens vi venter på de neste wiki-lekkasjene :)
LikerLiker
Susselull og susselo right back at ya, Ole. Du skal ikke se bort fra at jeg ble litt stressa av å ha begitt meg ut på greier jeg absolutt ikke har tid til også, skjønt bloggen i høyeste grad har en svært uhøytidelig formålsparagraf.
Og helt uten kumbelsk spøk for spøk er posten heller ikke. Det underforliggende makrobakteppet, som granngivelig altså ligger bak(!), er nå engang at kravene til den absolutte ytringsfrihet foreløpig har båret så vidt at blasfemi- og rasismeparagrafer (hvorav førstemann ved nærmere ettertanke alt er likvidert) fører en ytterst utrygg tilværelse.
Om ikke lenge vedtas det nok også lover som forbyr det offentliges og næringslivets taushetserklæringer, kort etterfulgt av lover som forbyr lovgivning, osv osb. Alt sammen helt i tråd med den tidsånden som kanskje primært gjør seg gjeldene blant bloggere og journalister.
Men gudnåde den som tukler med kildevernet, assa. Det vil jeg bare ha sagt.
Og ja, jeg syns luen er veldig becoming, og lar det ikke stoppe der, seff. Er man engang i Rom, gjør man vitterlig som romfolket:
Det blir vel helst til at jeg melder meg som slåttekar til våren, tenker jeg.
LikerLiker